We staan tegenover Het Kwaad, maar kijken weg
Geplaatst: 14-06-2015 16:29
We staan tegenover Het Kwaad, maar kijken weg.
Door Joost Niemöller, 14 juni 2015
Na lezing van de twee boeken van V.S. Naipaul over de herleving van de islam, vielen me ooit de schellen van de ogen. Het boek Onder gelovigen schreef hij in 1981. Het is een nauwkeurig verslag van zijn reizen door de niet-Arabische moslimlanden. Later keerde hij nog eens terug en schreef in 1997 het vervolg Meer dan geloof. Iedere niet-Arabische moslim is, zo schrijft Naipaul, een bekeerling die de geschiedenis van zijn eigen cultuur heeft moeten afwerpen.
Naipaul in het voorwoord van Meer dan een geloof:
‘De bekeerling moet zich afwenden van alles wat van hemzelf is. Dat veroorzaakt een immense verstoring die soms zelfs na duizend jaar nog niet is verdwenen. De mensen ontwikkelen fantasieën over wie en wat ze zijn; en in de islam van bekeerde landen vindt men ook een element van neurose en nihilisme. Die landen kunnen gemakkelijk tot het kookpunt gebracht worden.’
Vandaag verscheen van diezelfde Naipaul een essay over ISIS in de Daily Mail online.
Het is de aard van de islam, schrijft Naipaul, om de geschiedenis stil te zetten. Alles wat er voor de islam plaatsvond, moest worden geschrapt:
It was an article of 6th and 7th Century Arab faith that everything before it was wrong, heretical. There was no room for the pre-Islamic past.
En nu hebben we ISIS. Naipaul stelt dat het ISIS kalifaat het Vierde Rijk is. ISIS gaat een stapje verder als de islam, zoals we die kennen, schaft letterlijk de geschiedenis af en stelt een nieuwe tijd in. Een tijd die zich niet mag ontwikkelen. Precies wat Hitler wilde met zijn Derde Rijk. (En wat overigens ook de ambitie was van Stalin en Mao.) Het islamisme kan dit doen omdat het kan beschikken over een leger aan jonge mannen die ontworteld zijn, en naast de geschiedenis zijn gaan staan, een proces dat mogelijk is gemaakt door de massamigratie en waar de islam een pasklaar antwoord op biedt.
ISIS toont de wreedheden openlijk. Dat is een belangrijk verschil met het Derde Rijk, waarbij de gruwelen versluierd werden om zo de tegenstanders te ontmoedigen. Juist dit openlijk tonen is een teken van macht. En geeft aan hoever Het Kwaad is gevorderd. Bij ISIS is men zich bewust van een wereldwijd leger van psychopaten, gehersenspoeld door de islam, dat zich aangetrokken voelt tot het verrichten van deze monstrueuze wreedheden. De afkeer van wreedheid is een christelijk-humanistisch fenomeen, en, anders dan we lijken te beseffen, geen algemeen verspreide gedachte. Het opleggen van wreedheid is juist wel een algemeen aanvaard middel om macht uit te oefenen. Al bestaan daar gradaties in. De openlijkheid waarmee ISIS zijn ziekelijke, onnodig pijnlijke wreedheid tentoonspreidt, noemen wij ‘Middeleeuws’, maar dat is nu juist precies waarop ISIS zich voor laat staan: Het stopzetten van de geschiedenis kan niet anders dan een extreem gewelddadig proces zijn.
ISIS wil, schrijft Naipaul, de totale oorlog en de totale vernietiging van alles wat geen islamfundamentalisme is:
Isis is dedicated to a contemporary holocaust. It has pledged itself to the murder of Shias, Jews, Christians, Copts, Yazidis and anyone it can, however fancifully, accuse of being a spy. It has wiped out the civilian populations of whole regions and towns. Isis could very credibly abandon the label of Caliphate and call itself the Fourth Reich.
De Westerse leiders doen er vooral alles aan om ISIS los te koppelen van de islam. In hun ogen zou dat net zo min iets met elkaar te maken hebben als het christendom met de Ku Klux Klan, schrijft Naipaul gevat.
Wat de ‘rest van de wereld’ moet begrijpen, schrijft Naipaul, is dat de onvermijdelijke strijd tegen ISIS geen strijd mag zijn waarin strategische belangen overheersen, maar ideologische:
Its military annihilation as an anti-civilisational force has to now be the objective of a world that wants its ideological and material freedoms.
Daar lijkt vooralsnog geen sprake van te zijn overigens. De VS, de EU en de NAVO lijken zich steeds meer voor te bereiden op een strijd tegen Rusland. De Amerikanen brengen zware wapens naar de Baltische staten en een legermacht van vijfduizend man, zo meldt The New York Times vandaag.
En wat doen we tegen ISIS? Er wordt wat gebombardeerd. Dat lijkt weinig uit te halen. Veel overtuiging zit er niet achter. Het wordt ondertussen erger en erger met ISIS. De ISIS macht bevindt zich al letterlijk aan de Noord-Afrikaanse kust, op vaarafstand van Europa, en we lijken dit te negeren.
Er zullen keuzes gemaakt moeten worden. We zullen pacten moeten sluiten. Met dictators, ook met Moskou en Peking. Het Derde Rijk was Het Kwaad, daar zijn we het nu wel over eens, maar dat was overigens ten tijden van WO II bij lang niet iedereen even duidelijk. Ook de VS aarzelde lang om deel te nemen aan deze oorlog. Daar was Pearl Harbor voor nodig. Nu heeft 9-11 nog lang niet iedereen overtuigd van de ware aard van het islamisme. We zijn kennelijk nog niet geschokt genoeg geraakt. De EU wil zich net als de VS presenteren als een normen en waarden gemeenschap, maar wanneer we niet ten aanzien van ISIS de daad bij het woord willen voegen, hebben we nog een lange weg te gaan.
We staan tegenover het Kwaad. De mensheid heeft als plicht Het Kwaad uit te roeien. Of het zal ons overheersen. We hebben geen keuze, maar dat besef lijkt nog ver weg. En ik vrees dat zieners als Naipaul niet de doorslag zullen geven.
http://joostniemoller.nl/2015/06/we-sta ... ijken-weg/
Door Joost Niemöller, 14 juni 2015
Na lezing van de twee boeken van V.S. Naipaul over de herleving van de islam, vielen me ooit de schellen van de ogen. Het boek Onder gelovigen schreef hij in 1981. Het is een nauwkeurig verslag van zijn reizen door de niet-Arabische moslimlanden. Later keerde hij nog eens terug en schreef in 1997 het vervolg Meer dan geloof. Iedere niet-Arabische moslim is, zo schrijft Naipaul, een bekeerling die de geschiedenis van zijn eigen cultuur heeft moeten afwerpen.
Naipaul in het voorwoord van Meer dan een geloof:
‘De bekeerling moet zich afwenden van alles wat van hemzelf is. Dat veroorzaakt een immense verstoring die soms zelfs na duizend jaar nog niet is verdwenen. De mensen ontwikkelen fantasieën over wie en wat ze zijn; en in de islam van bekeerde landen vindt men ook een element van neurose en nihilisme. Die landen kunnen gemakkelijk tot het kookpunt gebracht worden.’
Vandaag verscheen van diezelfde Naipaul een essay over ISIS in de Daily Mail online.
Het is de aard van de islam, schrijft Naipaul, om de geschiedenis stil te zetten. Alles wat er voor de islam plaatsvond, moest worden geschrapt:
It was an article of 6th and 7th Century Arab faith that everything before it was wrong, heretical. There was no room for the pre-Islamic past.
En nu hebben we ISIS. Naipaul stelt dat het ISIS kalifaat het Vierde Rijk is. ISIS gaat een stapje verder als de islam, zoals we die kennen, schaft letterlijk de geschiedenis af en stelt een nieuwe tijd in. Een tijd die zich niet mag ontwikkelen. Precies wat Hitler wilde met zijn Derde Rijk. (En wat overigens ook de ambitie was van Stalin en Mao.) Het islamisme kan dit doen omdat het kan beschikken over een leger aan jonge mannen die ontworteld zijn, en naast de geschiedenis zijn gaan staan, een proces dat mogelijk is gemaakt door de massamigratie en waar de islam een pasklaar antwoord op biedt.
ISIS toont de wreedheden openlijk. Dat is een belangrijk verschil met het Derde Rijk, waarbij de gruwelen versluierd werden om zo de tegenstanders te ontmoedigen. Juist dit openlijk tonen is een teken van macht. En geeft aan hoever Het Kwaad is gevorderd. Bij ISIS is men zich bewust van een wereldwijd leger van psychopaten, gehersenspoeld door de islam, dat zich aangetrokken voelt tot het verrichten van deze monstrueuze wreedheden. De afkeer van wreedheid is een christelijk-humanistisch fenomeen, en, anders dan we lijken te beseffen, geen algemeen verspreide gedachte. Het opleggen van wreedheid is juist wel een algemeen aanvaard middel om macht uit te oefenen. Al bestaan daar gradaties in. De openlijkheid waarmee ISIS zijn ziekelijke, onnodig pijnlijke wreedheid tentoonspreidt, noemen wij ‘Middeleeuws’, maar dat is nu juist precies waarop ISIS zich voor laat staan: Het stopzetten van de geschiedenis kan niet anders dan een extreem gewelddadig proces zijn.
ISIS wil, schrijft Naipaul, de totale oorlog en de totale vernietiging van alles wat geen islamfundamentalisme is:
Isis is dedicated to a contemporary holocaust. It has pledged itself to the murder of Shias, Jews, Christians, Copts, Yazidis and anyone it can, however fancifully, accuse of being a spy. It has wiped out the civilian populations of whole regions and towns. Isis could very credibly abandon the label of Caliphate and call itself the Fourth Reich.
De Westerse leiders doen er vooral alles aan om ISIS los te koppelen van de islam. In hun ogen zou dat net zo min iets met elkaar te maken hebben als het christendom met de Ku Klux Klan, schrijft Naipaul gevat.
Wat de ‘rest van de wereld’ moet begrijpen, schrijft Naipaul, is dat de onvermijdelijke strijd tegen ISIS geen strijd mag zijn waarin strategische belangen overheersen, maar ideologische:
Its military annihilation as an anti-civilisational force has to now be the objective of a world that wants its ideological and material freedoms.
Daar lijkt vooralsnog geen sprake van te zijn overigens. De VS, de EU en de NAVO lijken zich steeds meer voor te bereiden op een strijd tegen Rusland. De Amerikanen brengen zware wapens naar de Baltische staten en een legermacht van vijfduizend man, zo meldt The New York Times vandaag.
En wat doen we tegen ISIS? Er wordt wat gebombardeerd. Dat lijkt weinig uit te halen. Veel overtuiging zit er niet achter. Het wordt ondertussen erger en erger met ISIS. De ISIS macht bevindt zich al letterlijk aan de Noord-Afrikaanse kust, op vaarafstand van Europa, en we lijken dit te negeren.
Er zullen keuzes gemaakt moeten worden. We zullen pacten moeten sluiten. Met dictators, ook met Moskou en Peking. Het Derde Rijk was Het Kwaad, daar zijn we het nu wel over eens, maar dat was overigens ten tijden van WO II bij lang niet iedereen even duidelijk. Ook de VS aarzelde lang om deel te nemen aan deze oorlog. Daar was Pearl Harbor voor nodig. Nu heeft 9-11 nog lang niet iedereen overtuigd van de ware aard van het islamisme. We zijn kennelijk nog niet geschokt genoeg geraakt. De EU wil zich net als de VS presenteren als een normen en waarden gemeenschap, maar wanneer we niet ten aanzien van ISIS de daad bij het woord willen voegen, hebben we nog een lange weg te gaan.
We staan tegenover het Kwaad. De mensheid heeft als plicht Het Kwaad uit te roeien. Of het zal ons overheersen. We hebben geen keuze, maar dat besef lijkt nog ver weg. En ik vrees dat zieners als Naipaul niet de doorslag zullen geven.
http://joostniemoller.nl/2015/06/we-sta ... ijken-weg/